Je doet eigenlijk altijd praktijkonderzoek omdat je daarmee wil bijdragen aan het realiseren van een verbetering ten opzichte van hoe iets nu gaat in de praktijk. Hierdoor sluipen er vaak woorden in onderzoeksvragen en deelvragen die eigenlijk niet te beantwoorden zijn binnen de reikwijdte van een praktijkonderzoek voor je afstuderen. Wanneer je resultaten en conclusies geen precies antwoord opleveren op de gestelde vragen dan beïnvloedt dat de beoordeling en dus ook je cijfer.
Wat zijn nou woorden waar je voor op moet passen in je onderzoeksvraag en deelvragen?
Ik noem deze woorden 'verbeterwoorden'. Je moet denken aan woorden als:
‘Het beste’
‘Beter’
‘Optimaal’
‘Goed’
‘Effectiever’
‘Zo goed mogelijk’
Wat is het probleem met deze woorden?
Het is niet meetbaar wanneer iets ‘goed’ is of ‘beter’ of ‘het beste’. Tenminste niet binnen de kaders van een praktijkonderzoek. Wil je dat het wel meetbaar is, dan moet je namelijk eerst op basis van onderzoek tot criteria komen waar je vervolgens een bepaalde waarde aanhangt.
Is de huidige situatie dat je opdrachtgever aan drie van de acht criteria voldoet, dan spreken we van ‘beter’, als de situatie na het opvolgen van de aanbevelingen aan minimaal vier van de acht criteria zal voldoen. We spreken van ‘optimaal’ als de nieuwe situatie aan alle acht de criteria gaat voldoen.
Dit is natuurlijk vet ingewikkeld allemaal. Daarom zijn het ook de echt professionele onderzoekers die zich bezig houden met het meetbaar verbeteren van situaties door middel van onderzoek. Dit is niet haalbaar binnen een hbo praktijkonderzoek van een social studie als social work, SPH of MWD.
Wat is de oplossing voor jou?
Schrap simpelweg het 'verbeterwoord' uit je onderzoeksvraag of deelvragen.
In plaats van:
Hoe kunnen begeleiders van organisatie X jongeren met een licht verstandelijke beperking het beste ondersteunen wanneer zij te maken krijgen met het verlies van een naaste?
Hoe kunnen begeleiders van organisatie X jongeren met een licht verstandelijke beperking optimaal ondersteunen wanneer zij te maken krijgen met het verlies van een naaste?
Onderzoek je:
Hoe kunnen begeleiders van organisatie X jongeren met een licht verstandelijke beperking ondersteunen wanneer zij te maken krijgen met het verlies van een naaste?
Maar Suus, mijn beoordelaar heeft mijn plan goedgekeurd met zo'n verbeterwoord
Dit is iets wat ik vaker zie. Ik begrijp het ook. Op basis van je probleemanalyse is de vraag die je gesteld hebt ontzettend logisch. Je hebt zojuist geschetst wat er niet goed gaat in de praktijk. Je hebt vastgesteld wat er beter zou moeten. Je hebt vastgesteld welke kennis er nog mist om die praktijk te kunnen verbeteren. Dus dan is het heel logisch dat je dit vervolgens vertaald naar een vraag met een verbeterwoord en dat het ook nog eens heel logisch klinkt voor je beoordelaar.
Pas helemaal aan het einde van je onderzoek loop je tegen de lamp. Bij de discussie moet je reflecteren of je tijdens dit onderzoek werkelijk gemeten hebt wat je wilde meten. Is je onderzoek werkelijk betrouwbaar en valide? Aan die twee begrippen wordt veel waarde gehecht en je scoort uiteindelijk een minpunt op dat vlak als je eigenlijk niet precies hebt kunnen meten wat je wilde meten omdat je de verbeterwoorden zoals 'beter' en 'het beste' niet meetbaar hebt gemaakt.
Ik zou dit dan ook alsnog voorleggen aan je begeleider en vragen of het oké is als je alsnog de verbeterwoorden uit je onderzoeksvraag en deelvragen mag schrappen.
